Viki писал(а): Но повторю, это версия из Перекрёстка
Если бы это был другой автор, написавший продолжение ВМ, то это было бы произведение на вольную тему. А если Зорин, думаю, это попытка объяснить, что именно происходило с героями, те умалчивания либо смысл между строчек, как любили писать в советские времена, вот приоткрываются людям, которые в силу временного отрезка, уже не умею читать между этими строчками. Время уходит и вместе с ним уходят и исторические события, наша память искажается, понятия становятся размытыми и новые поколения не воспринимают те времена как воспринимали и понимали современники Зорина. Я думаю продолжение это именно рассказ почему так или иначе герои поступили или поступали, и о чем это произведение было написано. Относится ли он к определенному времени, для Зорина думаю безусловно относится именно к этому историческому периоду. Для последующих поколений отчасти уже нет, думаю мы уже воспринимаем это произведение как некоторые причины (непреодолимые) которые ломают человека, либо не ломают. Ко времени мы это соотносим, ровно на столько чтобы понять насколько эти причины непреодолимы. Про слабого Виктора думаю не писал и Зорин, потому что вот в этом тексте что мы благополучно забыли, а в пьесе он есть, раскрывает характер Виктора. Вообще в моем понимании когда Виктор говорит:
ВИКТОР. Нет, погоди. Все эти десять лет я ждал. Чего? Неизвестно. Зачем? Неизвестно. Я знал, что не нужно тебе звонить. Но как же я мог не позвонить? Я только человек.
По этим словам, мне очень даже не кажется что Виктор понял, что они с Гелей разные и готов от нее отказать, понимая что прошло время и все изменилось. Здесь на мой взгляд автор как раз в последних словах Виктора закладывает отчаяние человека, во первых он надеялся и сейчас это говорит, и ждал, я знал что тебе не нужно было звонить, говорит о том что запрет на отношения еще не снят, и он знает об этом запрете и готов его соблюдать, но вот совладать со своими чувствами он не может, он любит и надеется, ждет, и оправдывает себя тем, что зная про все запреты, он слабее их, он всего лишь человек. Человек неготовый отказаться от счастье.
Ответ Гели и говорит, что он готов отказаться от борьбы, но при этом будь другие обстоятельства он бы не ушел, и ничего их в этот момент не разделяет кроме барьеров и запретов.
ГЕЛЯ. Который не волен в поступках.
ВИКТОР. Да. Да. Да!! Так сложилась жизнь. А жизни надо смотреть в лицо. И если я стараюсь сейчас не заорать, это не значит, что мне это просто.
Ну в данном ключе он соглашается подчиниться правилам и запретам. Тут как раз, на мой взгляд, о несвободе человека говорится, об его подчинению внешним правилам и запретам идет речь в ущерб своему мнению или счастью, тут нет сильного Виктора, который отчего отказывается или выбирает, он течет по течению и если уж что и выбирает, то выбирает несвободу, обстоятельства. Даже можно сказать заставляет себя насильно этому подчиниться.
Я кстати, не считаю что Виктор слабый, он как Вика правильно обратила внимание, проходит некоторый путь потери надежды, понимания что это счастье в этих обстоятельствах невозможно. Но произведение же не об отношениях конкретной паре, а об том давлении которое человек испытывает и способности ему противостоять и бороться. Кстати, вернусь к любимым "Салемским ведьмам", Миллер написал во времена охоты на ведьм в Америке, времена охоты на коммунистов, а произведение об охоте на ведьм в 1692. Главное то не временной промежуток, хотя именно давление именно в реальной жизни с подвигнет написать эту пьесу, а само это давление которое оказывается на человека. Исторические промежутки тоже важны, они как раз помогают осознать время и более точнее понимать допустимые ошибки. Например, почему в Германии возник фашизм? Мы все осуждаем фашизм, не беря в обсуждение почему он появился, какие были предпосылки? А это гораздо интереснее чем радоваться своей победе и осуждать фашизм. Ведь именно эти механизмы могут запуститься в любой стране при наборе необходимых обстоятельств. Но их по большому счету мало кто изучает и интересуется ими.